Produtor rural em Goiânia queria aliviar a conta do bombeamento. Modelei geração, perdas e payback antes da compra de módulos, depois projetei arranjo, proteção e aterramento e acompanhei os ensaios de comissionamento.
A proposta que chegou tinha 2.310 módulos e nenhuma conversa sobre a curva de carga. A irrigação puxava oito bombas em turnos que não coincidiam com o sol do meio-dia, e a unidade consumidora era do grupo A com tarifa horária. Solar sem ler a curva de carga é compra de equipamento, não projeto.
| Etapa | Critério | Número adotado |
|---|---|---|
| Recurso solar | Irradiância média do sítio, 10 anos de histórico | 5,4 kWh/m²·dia |
| Arranjo | Tensão de string nos limites do inversor, com margem térmica | 28 strings · 2 inversores |
| Perdas | Sombramento entre fileiras, temperatura, cabeamento e poeira | 13,8% ao ano |
| Consumo coberto | Comparação com 12 meses de fatura, sem autoconsumo remoto | 71% da energia anual |
Os ensaios de comissionamento registraram tensão de circuito aberto por string, isolamento, verificação do disparo dos dispositivos e curva de produção nos primeiros 30 dias. A simulação apontou 1.940 MWh ao ano; os dois primeiros ciclos medidos ficaram 4% abaixo, dentro do intervalo que a própria modelagem previa para meses de chuva acima da média. Payback é projeção, não contrato: ficou escrito assim no memorial.
Indústria em Guarulhos operava a subestação de 1994 sem seletividade e sem registro de aterramento. Refiz o diagrama unifilar, a mal…
Loja de 1.850 m² em Brasília trocava luminária queimada por igual. Mapeei a iluminância real por zona de venda e redesenhei o retrof…
Condomínio em Curitiba aprovou 48 vagas com carregador e a subestação não acompanhava. Fiz o estudo de carga com o síndico, reservei…
